Chuchotezvous.ru 20.03.2013г. в 17:19

Церковный раскол: никто не прав, все виноваты

Церковный раскол: никто не прав, все виноваты Понятие «церковный раскол» в истории христианской церкви существует едва ли не с самого начала её существования и чётко сформулировано. В церковной терминологии расколом первоначально именовалось любое отпадение группы верующих от Церкви. По ходу истории под церковным расколом стало подразумеваться ... Читать далее

Иван #1 09.12.2013г. в 21:00

Церковь - это часть политики, все признаки налицо, такой же раздел власти, навязывание своих правил в общественной игре.Не хочу очернить всех священнослужителей поголовно,но по большей степени все пришли в церковь, преследуя какую-то выгоду и для этого у меня есть куча жизненных примеров, разве не так?

Слава #2 10.12.2013г. в 15:45

Русские еще помнят семью Лыковых, которые, собственно, были одной из жертв данной реформы. Старообрядцы, подобно первым мученикам, свято хранили древние предания. Однако следует заметить, что в Священном Писании вообще не упоминается ни о трехперстном, ни о двухперстном крестном знамении. Так что и спор, можно сказать, выеденного яйца не стоит.

Пелагея #3 10.12.2013г. в 16:54

Мне всегда не нравилась церковь в большом понимании этого слова (как организация) тем, что это, по сути, та же политика, только в духовном плане. Церковный раскол произошел в результате разногласий сторон, то есть кому-то взбрело в голову изменить обычаи, а кто-то это не поддержал. Почему же те, кто стоит во главе церкви, забывают о том, что вера - это больше чем просто обычаи.

виктор #4 10.12.2013г. в 17:55

Патриарх Никон слишком многое решил на себя взять, переоценив свой авторитет и влияние. Не случайно он предложил царю Алексею Михайловичу по сути править совместно, как было при Михаиле Федоровиче и патриархе Филарете. Отсюда и нетерпимость к противникам, и насильственное решение проблем, и безоговорочная уверенность в своей правоте.

Света #5 11.12.2013г. в 01:47

К сожалению, церковь всегда была не для веры, а для управления народом, некой властью, порой большей чем другие политики. Сейчас все происходит точно так же. Служители божьи, порой сами нарушают законы божьи, опираясь не на то, что написано в библии, а на меркантильные интересы. Церковь- это бизнес. А в бизнесе всегда есть конкуренция.

Никки #6 12.12.2013г. в 01:14

Я всегда стараюсь держаться подальше от разговоров на религиозные и церковные темы. Иногда встречаются такие твердолобые бараны, что с ними спорить и что-то пытаться объяснять бесполезно. Они слышат только себя и считают правыми только себя. Это смешно и нелепо. А сейчас еще церковь пытаются приплести во все дела.

Александра #7 13.12.2013г. в 13:31

И русский раскол церкви, и европейские конфессиональные войны имеют много общего, примерный смысл выражен цитатой (жаль, не помню дословно): "Одни христиане, которые молятся на латыни, убивают других христиан, которые молятся не на латыни". Но суть, разумеется, не в языке проводимых богослужений, а так же правильности двух- или трехперстных крестных знамений, суть в политике. Церковь во все времена была политическим инструментом.

Лана #8 13.12.2013г. в 13:37

Для меня как для верующего человека, очень печально, что те, кто должен быть максимально правильными, позорят церковь, одевая на себя сан не для служения богу, а для власти над народом. К большому огорчению, действительно не сегодня это началось, а за долго до нашей эпохи. Провести народ, навязать свою правду здесь не составляет труда, но вряд ли они на том свете так же ловко обведут вокруг пальца Бога.

Лиза #9 14.12.2013г. в 01:50

Как в одной из песен поется - "но только обманув себя мы обмануть не сможем Бога". Зачем весь этот фарс? Я вообще не замечаю и не хочу обращать внимания на различные события, которые проходят в свере церковных дел. Раскол в церкви сеит косвенно и сомнения в людях. Кому и как верить, если сами священнослужители не могут донести веру в Бога в народ?

oksana #10 15.12.2013г. в 00:54

Тут все сводится к одному. Пришла новая метла и давай мести по новому. А что касается неточностей в различных переводах библии, то это уже закономерность. Все зависит от переводчиков. Но сам факт насильственного проведения реформ сильно влияет на авторитет церкви и его руководства в частности, где насилию совсем не место.

Аноним #11 15.12.2013г. в 14:08

Просто поражаешься тому, как люди могут исказить все святые писания, разве богу угодно было, чтобы люди вот так относились друг к другу. Люди так устроены, что всегда найдут причину сделать друг другу плохо, при этом ещё умудряются прикрываться священными книгами и считают себя истинно верующими. Никогда люди не смогут прийти к единому мнению, не было этого в прошлом, не будет и в будущем.

Рита #12 16.12.2013г. в 13:07

И я всегда удивляюсь, как можно сочетать слово "насилие" со словом "церковь", "религия", "Бог". Эти понятия не сочетаются. Люди любят прикрываться религией, так проще сделать зло и не навлечь на себя подозрения, но нормальным людям уже давно понятно, что церковный раскол - это политика в чистом виде. И за интересы людей никто не борется. Все ищут выгоды.

Диана #13 17.12.2013г. в 09:00

Ну тут, что называется: нашла коса на камень. Никон хотел создать себе авторитет, протопоп Аввакум фанатично держался за старые каноны ну и понеслось. А собственно, из-за изменения каких-то обрядов людям пришлось гонения терпеть.Кстати, тема раскольничества очень хорошо описана в трилогии Алексея Черкасова "Хмель. Конь рыжий. Черный тополь."

pavelL #14 18.12.2013г. в 14:44

Да уж, история нам лишний раз показывает, что может сотворить человек с религией и писаниями, ради себя родимого. По сути это все пошло еще со времен, когда шаманы были "приближенными" к богам, именно с них все пошло. Конечно формы изменились, стали более "человеческими" и словесными, но суть то осталась та же. Церковь и религия в своем историческом развитии, прошла определенные стадии в своем эволюционном процессе. Интересно, что мы получим в итоге и есть ли этому конец?

Мария #15 19.12.2013г. в 14:06

Теперь мне стали более понятны причины церковного раскола. Еще одно подтверждение того, что очень многое в нашем государстве делалось и делается в приказном порядке и насильственными методами. Хотя, казалось бы, что такого - ведь мы уже давно привыкли в тем давним нововведениям и считаем, что так и должно быть, но другие люди, которые считают иначе, продолжают жить теми старинными традициями до сих пор.

Михаил #16 07.01.2014г. в 13:16

Как это не прискорбно, но церковный раскол 17 века подрывает само понятие веры. Кто такой этот Никон, что он посмел переписывать святые писания и вносить изменения в религиозные обряды? Он что, Бог? Но думаю, что для истинно верующих людей эта возня за власть не важна, они верят сердцем, не обращая внимания на негативные события

Анатолий #17 07.01.2014г. в 17:26

Реформы, предложенные епископом Никоном, действительно ознаменовали начало церковного раскола. И здесь не только проблема непринятия нового, неизведанного. Главная причина - реформа должна тщательно готовиться. Сегодня по этой же причине не "движутся" реформы в мирской жизни многих государств. Поэтому, изучив последствия непродуманных действий в прошлом, можно избежать многих ошибок в будущем, а информация с сайта может помочь в этом.

ирина #18 08.01.2014г. в 13:16

Последствия раскола русской православной церкви наверное ощущаются до сих пор. Ведь православному человеку, который привык к проведению своих обрядов и служения, не по нраву придутся все те новшества, которые взбрели в голову какому-то епископу. А тем более внедрение этих изменений происходило путем применения силы и власти.

Не верящий #19 09.01.2014г. в 15:12

Если уж и говорить о последствиях раскола христианской церкви, то можно взять и наши дни. Ведь до сих пор же существуют села, где практически все население придерживается старой веры. И до сих пор посуда у них для "пришлых с ветра" отдельная, и молятся двумя перстами, и обряды свои чтут. Вот, кстати, недавно по ТВ передачка про них была. Так что - раскол живет себе и поныне.

Светлана #20 10.01.2014г. в 13:35

Вот прав Михаил, почему обычный человек ( епископ совсем не Бог) решает что можно что то менять, тем более то что складывалось веками. Но вот в том что для верующего человека это не важно, не соглашусь. Ведь именно его заставляют насильно делать не то к чему сердце лежит, а что хочет какой то Никон. И вообще главные причины церковного раскола на мой взгляд это банальная борьба за власть, деньги. Церковь и ее служители очень почитают их.

Анетта #21 10.01.2014г. в 15:10

И вот скажите, кому стало лучше после этого раскола? Разделили страну на два враждующих лагеря - староверов и никониан. Ведь можно же было внедрять эти нововведения более мягкими методами - тогда бы и число жертв раскола не было бы таким огромным. Но в нашей стране не знают середины. Если реформа, так масштабная и никого не щадящая.

Владимир #22 11.01.2014г. в 13:55

Ну как в старинной поговорке: паны дерутся - у холопов чубы трещат. Собственно, что такое раскол? Это противостояние Никон - Аввакум. По сути война за церковный авторитет. А страдают кто? Те же неграмотные крестьяне, которые и мнения-то своего не имеют, а только в рот проповеднику заглядывают. Вот она - правда жизни.

Юлия Викторовна #23 12.01.2014г. в 18:12

Реформы Никона, которые породили церковный раскол, никто не оправдывает, но религиозный фанатизм, которым славились старообрядцы - это вообще ужас. Подумать только, люди сжигали себя со своими семьями в деревянных срубах лишь ради того, чтобы их не заставили молиться тремя перстами. Ну не от Бога же их заставляли отречься, а всего лишь изменили некоторые церковные обряды. Слепой фанатизм и ничего более.

Анна #24 12.01.2014г. в 18:58

Все обряды - суть форма, а вера-то одна. Но итоги церковного раскола наглядно показали, что для людей форма важнее содержания, то есть самой веры. ну как может повлиять на отношения между Богом (Абсолютом) и человеком тот факт, что теперь надо креститься тремя пальцами, а не двумя. Другое дело, что люди обороняли свои традиции, а не веру.

Андрей #25 13.01.2014г. в 13:47

Религиозные стычки происходили во многих странах. Вспомните противостояние французских католиков и гугенотов. Но церковный раскол на Руси - это явление уникальное. Я поддерживаю Анну в том, что народ держался не за веру, а соблюдение старинных традиций. Да по сути-то народ был просто ведом всякими протопопами и шел, куда ему указывали.

Андрей #26 13.01.2014г. в 16:01

Церковный раскол в России - еще один пример того, что вера и религия не одно и то же. Разве вера заключается в том, как креститься, как молиться, в какую сторону крестным ходом идти? нет, это относится к религии, и вообще раскол - это прежде всего передел власти, выиграл Никон, как более ловкий политик, вот и все.

Анатолий #27 14.01.2014г. в 10:25

На мой взгляд основной причиной церковного раскола стало то, что многие перестали веровать в Бога, это одна из самых важных причин. Ведь на сегодняшний день, не для кого не секрет кто писал ту же Библию, обычные священники, никакие не пророки, это кстати доказано научно. Я считаю что церковь и вовсе прекратить в конце концов свое существование, так как бесплатно вам в церкви, даже свечки никто не даст, обычная торговая палатка, грубо, да, но простите это факт.

Богдан #28 15.01.2014г. в 09:19

Как писал Карл Маркс " Религия это опиум для народа". На мой взгляд главная причина великого раскола это сами же священнослужители,слишком похожей стала церковь, на обычную сектантскую организацию, куда люди несли подаяния, а некоторые и четвертину з/п, на что священники и обеспечивали себя, в то время как старые люди голодали. У нас народ не так глуп, и каждый из нас понимает, сто не обязательно ходить в церковь, для того чтобы верить в Бога.

Наташа #29 17.01.2014г. в 14:56

Что стало последствиями церковного раскола, нам хорошо известно. Поменялись культурные ценности, изменилось мировоззрение. Народ в вере разделился на тех кто придерживался в вере опираясь на греческий вариант писания и на тех кто не принял нововведений и жил и следовал старом обрядам. Но власть требовала единения и в последствие те кто не подчинился новым законам, был признан еретиками.

Никита #30 17.01.2014г. в 15:17

Многие факторы повлияли на этот раскол, не только реформации, проводимые церковными деятелями! Тут ещё немаловажную роль играет и внутреннее общественное сознание людей по отношению к церкви. А реформы? они были проведены лищь для того, что бы поднять статус церкви и выдвинуть её на более высокий уровень, более цивилизованный, практически приближённой к уважаемой действующей власти! А русский батрак не сумел это понять, он не смог пережить изжитки прошлого!

Надя #31 17.01.2014г. в 17:59

Я не могу понять какая основная причина церковного раскола, неужели нет одного единого трактования религии, почему существует столько ответвлений. Мне кажется, что это всё люди пытаются всякую отсебятину втиснуть в религию и из за этого происходят расколы, в идеале должна быть одна церковь с единственно возможным трактованием её учения.

Петр #32 18.01.2014г. в 10:28

Я считаю что церковного раскола было не избежать, ведь всегда в церкви при службе состояли лже священники, которые как раз таки не веровали, а больше склонялись к научным фактам, а тем более в 17 веке, когда еще существовали организации тех же илюминатов и тамплиеров, этого и следовало ожидать.Результаты церковного раскола не заставили себя ждать, многие люди перестали веровать, точно также и многие священники покинули церковную службу.

Аркадий #33 20.01.2014г. в 06:47

Считаю, что церковный раскол 17 века в России произошёл по причине реформирования церкви и попытке навязать свои порядки и нравы людям за счёт изменений различных устоявшихся традиций. Вот и эти реформы: как можно заставить людей однообразно молиться (тремя перстами)? Переписать книги? Отсюда и недоверие простых людей к церковной власти, не желание принять нововведения! Я считаю, что бог, в первую очередь должен быть в душе каждого человека, а как я молюсь, какие книги читаю и каким образом обращаюсь к богу-это уже личные предпочтения!

Лейка #34 20.01.2014г. в 09:23

Собственно, а кто виноват в церковном расколе? Можно, конечно, всю вину свалить на Никона и Аввакума. противостоявших друг другу, но с другой стороны: в то время церковь была неотделима от государства и царь-батюшка мог в любое время урегулировать данный конфликт. Авторитет царя в то время был непререкаем, но монарх закрыл на все глаза и преспокойно отдался на волю патриарха.

Андрей #35 20.01.2014г. в 15:09

Никоновский раскол и его последствия расходятся как круги по воде до сих пор хоть прошло уже почти 400 лет. И кстати делаем то мы все как сделал Никон, то есть крестимся с помощью трех пальцев например, а не так как делали наши предки на Руси, что очень обидно, что из-за одного человека мы лишились наследия наших предков, которые существовали более 1000 лет.

Римма #36 20.01.2014г. в 15:19

Конечно, действия Никона не могли не вызвать сопротивления - реформы, проводимые в приказном порядке и жесткими методами никогда не обходятся без жертв (давайте вспомним гораздо более значимые для Российского государства петровские реформы и сопротивление несогласных). Естественно, начались и социальные последствия церковного раскола.

Мери #37 21.01.2014г. в 13:59

Если знать кто проводил церковный раскол, то можно проанализировав какую выгоду преследовал этот человек или группа лиц можно понять почему он произошёл. Но основная причина на мой взгляд была в том, что общество хотели ослабить разделив его, а также увести внимание людей от более важных и насущных проблем.

Индира #38 21.01.2014г. в 14:00

Как известно духовно идеологические последствия раскола очень негативно сказываются на обществе. Любое разделение по каким либо взглядам делает наше общество слабее, люди начинают делить что то и при этом теряют намного больше. Когда это связано с религией, то хуже во сто раз, потому что это передаётся детям и это продолжается из поколения в поколение.

Евгения #39 22.01.2014г. в 14:52

А что стало причиной церковного раскола, как вообще он мог произойти, не может Бог хотеть того, чтобы верующие вот так делились на разные ответвления и секты. Я думаю, что основная вина на религиозном руководстве, которое не смогло обойтись без таких резких перемен, которые вызвали раскол среди приверженцев церкви.

Алексей87 #40 22.01.2014г. в 14:53

Главное сейчас оценить каковы были последствия церковного раскола для народа и государства в целом. Любое разделение общества внутри страны имеет массу негативных последствий, которые могут порой привести даже к кровопролитию. Выгодно это прежде всего внешним врагам, которые через проплаченных предателей стараются внести раздор в общество врага.

Артем #41 23.01.2014г. в 16:10

Последствия раскола рпц в 1653 году в настоящее время не слишком важны. Не стоит забывать, что после прихода к власти коммунистов и образования СССР, церковь как таковая была попросту уничтожена. И по сути сегодняшняя церковь, это вообще новая организация и многие ее обряды совсем отличаются от тех что были раньше.

Георгий #42 24.01.2014г. в 19:55

Давно читал на тему начало и причины страобрядческого раскола, так и не смог понять до конца почему это произошло. Бог у нас один, но почему то люди стараются делать всё по разному при этом утверждая, что именно они делают всё правильно. Тут возникает подозрение в их честности, перестаёшь им всем верить, не сомневаясь при этом в силе самого Бога.

Полина #1 27.01.2014г. в 14:22

В настоящее время мы можем только предполагать,чем был вызван церковный раскол, а вот последствия любого подобного "мероприятия" для простого народа печальны. Людей заставляли изменить привычным обрядам (например, креститься не двумя, а тремя пальцами)и признать нововведения в церковных службах. Это повлекло за собой волну протеста и непонимания!

Денчик #43 24.01.2014г. в 21:51

Церковный раскол при Алексее Михайловиче - это уникальное явление в нашей истории. Без всяких революций и вождей народ разделился на два лагеря: старообрядцев и никониан. И я считаю, что личности Никона и Аввакума сыграли в этом отрезке истории не такую уж значительную роль. Люди сами сделали выбор (в смысле веры)и уже никто и ничто не могло их заставить изменить свое решение.

Андрей #44 25.01.2014г. в 13:31

Если трезво оценить церковный раскол и его последствия, то мы увидим, что в результате этого события часть народа оказалась в крайне затруднительном положении. Они вынуждены были бежать от преследований в отдалённые места, это как Сибирь так и территория Закавказья, где до сих пор сохранились селения молокан, так их назвали, потому что они при крещении у них используется молоко.

Люба #45 26.01.2014г. в 16:08

Я так и не смогла понять причины церковного раскола, почему вдруг понадобились резкие перемены, которые были настолько существенными, что какая то часть народа категорически отказалась их принять. Могу только предположить, что возможно это было из за власти, таким образом кто то хотел получить больше власти в свои руки. Я не утверждаю, могу и ошибаться.

Римма #46 27.01.2014г. в 14:23

Долгое время ощущались последствия церковного раскола в Сибири, группы верующих уходили в отдалённые места и жили там на протяжении долгого времени в полной изоляции не имея никаких контактов с внешним миром. Читала про деревни, которые были обнаружены уже после революции, жители которых жили своей отдельной жизнью и даже не знали о смене власти в стране.

гость #47 28.01.2014г. в 14:10

Все причины церковного раскола 17 века были из за нововведений Никона, который стал проводить реформы как видим из материала необдуманно, что имело негативные последствия. Религия для многих людей даже сейчас занимает одно из главных мест в жизни,а в те времена порой это было самым важным для людей. Надо было проводить свои реформы в более мягком режиме, для этого организовать собрания религиозных деятелей со всей страны и в ходе обсуждений прийти к согласию и только потом всё начинать.

Лера #48 29.01.2014г. в 14:04

Церковный раскол и реформы патриарха Никона это та часть истории, которую надо знать, чтобы осознавать к чему могут привести нововведения и реформы. Патриарх хотел всего лишь привести в порядок то, что на его взгляд не соответствовало требованиям церкви. К сожалению не все правильно восприняли его реформы, какая то часть упёрлась, отказываясь признавать то, что он предложил. Тяжела участь всех реформаторов, многие их не понимают и всячески противятся.

Елена #49 30.01.2014г. в 14:01

Я вообще не могу понять, какая роль церковного раскола? Ведь Бог то один для всех. И нет ни православных, ни еще каких-то. Есть только Он. И все мы ходим под Господом. А все эти стычки между церквями - ничто иное, как результат борьбы за власть, который они прикрывают якобы хорошими деяниями. Важно, чтобы человек искренне верил в Бога, и тогда неважна ни церковь, ни круги общения.

Войти